ვიდეო: ფლუორესცენტური ნათურები უკეთესია გარემოსთვის?
2024 ავტორი: Taylor Roberts | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 00:30
კომპაქტური ფლუორესცენტური ნათურები ბევრად უფრო ეფექტურია. ისინი მოიხმარენ 75 პროცენტით ნაკლებ ენერგიას, ვიდრე ინკანდესენტური ნათურები , რაც ნიშნავს სათბურის გაზების შემცირებას ენერგეტიკული ქარხნებიდან. ფლუორესცენტური ნათურები ასევე გაგრძელდება 10 -ჯერ მეტხანს.
გარდა ამისა, როგორ მოქმედებს ფლუორესცენტური ნათურები გარემოზე?
ამრიგად, 75% -მდე ნაკლები ენერგიის გამოყენებით, ვიდრე ინკანდესენტური ნათურები , CFLs ამცირებს სათბურის გაზების ემისიას ჩვენს ქვეყანაში ატმოსფერო და დაეხმარება გლობალური დათბობის განდევნას. როდესაც ნახშირის ელექტროსადგურიდან ვერცხლისწყლის 2.4 მილიგრამი ემისია დაემატება, ჯამში გავლენა გარემოზე ა CFL არის 6,4 მილიგრამი ვერცხლისწყალი.
გარდა ამისა, რამდენად მავნეა ნათურები გარემოსთვის? კარგი ამბავია ენერგიის დაზოგვა ნათურები ხელს უწყობს ნახშირბადის ემისიების შემცირებას. მინუსი ის არის, რომ ისინი შეიცავს ვერცხლისწყალს. ის არის მხოლოდ მცირე რაოდენობით - მეათასედი გრამი - მაგრამ ეს შეიძლება იყოს ეკოლოგიურად დამაზიანებელი თუ ნათურები უყურადღებოდ განადგურდებიან, ვთქვათ, ნაგავსაყრელზე აღმოჩენის გზით.
აქედან რომელი ნათურებია უკეთესი გარემოსთვის?
კომპაქტური ფლუორესცენტური ნათურა (CFL) ბოლქვები დიდი ხანია არსებობს და ისინი ყველაზე მეტად ცნობილია მათი სპირალური დიზაინით. ისინი ჩვეულებრივ 10 000 საათს გრძელდება და ბევრად ნაკლებ ენერგიას ხარჯავენ ვიდრე ინკანდესენტებს - დაახლოებით 75 პროცენტით ნაკლები. ხარჯების თვალსაზრისით, ისინი დაგიჯდებათ მეტზე ინკანდესენტური ნათურები , რადგან ისინი იწყება დაახლოებით $ 4 თითოეული.
რა არის ცუდი ფლუორესცენტურ ნათურებში?
Კარგი: ფლუორესცენტური ნათურები და CFL ზოგავს ენერგიას. ისინი 75% -ით უფრო ეფექტურია ვიდრე ჩვეულებრივი ინკანდესენტური ნათურა და უფრო დიდხანს ძლებს. ის Ცუდი : ფლუორესცენტური მილები & CFL ბოლქვები შეიცავს ვერცხლისწყლის მცირე რაოდენობას (დაახლოებით 4 მგ) - რომელიც ტოქსიკურია ჩვენი ნერვული სისტემის, ფილტვებისა და თირკმელებისთვის.
გირჩევთ:
არსებობს თუ არა სხვადასხვა ტიპის ფლუორესცენტური ნათურები?
ორი ყველაზე გავრცელებული ტიპია 40 ვატიანი, 4 ფუტი (1,2 მეტრი) ნათურები და 75 ვატიანი, 8 ფუტი (2,4 მეტრი) ნათურები. ახლა, tubular fluorescent ტექნოლოგია გაუმჯობესდა. ახალი პროდუქტები, როგორიცაა T8 და T5, ბევრად უფრო ენერგოეფექტურია, ვიდრე T12 (T12 – 57 ლუმენი/ვატი; T8 – 92 ლუმენი/ვატი; T5 – 103 ლუმენი/ვატი)
არის LED ფლუორესცენტური ნათურები კარგი?
რაც კარგია ფლუორესცენტური სინათლის ეფექტურობა, LED უკეთესია (და აგრძელებს გაუმჯობესებას უფრო სწრაფი ტემპით). სანამ ფლუორესცენტური ნათურები ძლებს, LED ნათურები გაცილებით დიდხანს ძლებს. გარდა ამისა, ფლუორესცენტური ნათურები მოითხოვს ბალასტის გამოყენებას შიდა დენის სტაბილიზაციისთვის, რომელიც წარმოქმნის შუქს
შეგიძლიათ შეცვალოთ ფლუორესცენტური ნათურები LED- ით?
დიახ, თქვენ შეგიძლიათ შეცვალოთ ფლუორესცენტური მილები LED მილებით ან LED ინტეგრირებული მოწყობილობებით. სანამ ნათურა თავსებადია მოწყობილობაში არსებულ ფლუორესცენტულ ბალასტთან, თქვენ უბრალოდ ამოიღებთ ფლუორესცენტს და ჩაანაცვლებთ მას LED მილის შუქით
პროპანი ბუნებრივ აირზე უკეთესია გარემოსთვის?
პროპანი ბევრად უკეთესია გარემოსთვის, რადგან ის მთლიანად იწვის და წარმოქმნის გაცილებით ნაკლებ გამონაბოლქვს, ვიდრე ზეთი. მას აქვს უფრო დაბალი ნახშირბადის შემცველობა ვიდრე საწვავი, ბენზინი, დიზელი, ნავთობი და ეთანოლი და შეიცავს სათბურის გაზების ემისიებს უფრო ნაკლებ პროდუქტიულობის ერთეულზე სხვა საწვავებთან შედარებით
ფლუორესცენტური ნათურები არის AC ან DC?
ამ მიზეზების გამო ფლუორესცენტური ნათურები (თითქმის) არასოდეს მუშაობენ პირდაპირ DC– დან. ამის ნაცვლად, ინვერტორი გარდაქმნის DC-ს AC-ად და უზრუნველყოფს დენის შეზღუდვის ფუნქციას, როგორც ეს აღწერილია ქვემოთ ელექტრონული ბალასტებისთვის