ფლუორესცენტური ნათურები უკეთესია გარემოსთვის?

2024 ავტორი: Taylor Roberts | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 00:30

კომპაქტური ფლუორესცენტური ნათურები ბევრად უფრო ეფექტურია. ისინი მოიხმარენ 75 პროცენტით ნაკლებ ენერგიას, ვიდრე ინკანდესენტური ნათურები , რაც ნიშნავს სათბურის გაზების შემცირებას ენერგეტიკული ქარხნებიდან. ფლუორესცენტური ნათურები ასევე გაგრძელდება 10 -ჯერ მეტხანს.

გარდა ამისა, როგორ მოქმედებს ფლუორესცენტური ნათურები გარემოზე?

ამრიგად, 75% -მდე ნაკლები ენერგიის გამოყენებით, ვიდრე ინკანდესენტური ნათურები , CFLs ამცირებს სათბურის გაზების ემისიას ჩვენს ქვეყანაში ატმოსფერო და დაეხმარება გლობალური დათბობის განდევნას. როდესაც ნახშირის ელექტროსადგურიდან ვერცხლისწყლის 2.4 მილიგრამი ემისია დაემატება, ჯამში გავლენა გარემოზე ა CFL არის 6,4 მილიგრამი ვერცხლისწყალი.

გარდა ამისა, რამდენად მავნეა ნათურები გარემოსთვის? კარგი ამბავია ენერგიის დაზოგვა ნათურები ხელს უწყობს ნახშირბადის ემისიების შემცირებას. მინუსი ის არის, რომ ისინი შეიცავს ვერცხლისწყალს. ის არის მხოლოდ მცირე რაოდენობით - მეათასედი გრამი - მაგრამ ეს შეიძლება იყოს ეკოლოგიურად დამაზიანებელი თუ ნათურები უყურადღებოდ განადგურდებიან, ვთქვათ, ნაგავსაყრელზე აღმოჩენის გზით.

აქედან რომელი ნათურებია უკეთესი გარემოსთვის?

კომპაქტური ფლუორესცენტური ნათურა (CFL) ბოლქვები დიდი ხანია არსებობს და ისინი ყველაზე მეტად ცნობილია მათი სპირალური დიზაინით. ისინი ჩვეულებრივ 10 000 საათს გრძელდება და ბევრად ნაკლებ ენერგიას ხარჯავენ ვიდრე ინკანდესენტებს - დაახლოებით 75 პროცენტით ნაკლები. ხარჯების თვალსაზრისით, ისინი დაგიჯდებათ მეტზე ინკანდესენტური ნათურები , რადგან ისინი იწყება დაახლოებით $ 4 თითოეული.

რა არის ცუდი ფლუორესცენტურ ნათურებში?

Კარგი: ფლუორესცენტური ნათურები და CFL ზოგავს ენერგიას. ისინი 75% -ით უფრო ეფექტურია ვიდრე ჩვეულებრივი ინკანდესენტური ნათურა და უფრო დიდხანს ძლებს. ის Ცუდი : ფლუორესცენტური მილები & CFL ბოლქვები შეიცავს ვერცხლისწყლის მცირე რაოდენობას (დაახლოებით 4 მგ) - რომელიც ტოქსიკურია ჩვენი ნერვული სისტემის, ფილტვებისა და თირკმელებისთვის.